关于“996”工作制（早9点上班、晚9点下班，每周工作6天）的盛行及其影响，需要从经济发展阶段、产业结构、企业管理模式、社会观念等多维度客观分析，同时需明确：“996”并非被法律认可的工作制度，我国现行劳动法律法规对工作时长和休息休假有明确规定，过度加班属于违法行为。
一、“996”盛行的背景与原因
1、经济发展阶段的阶段性特征
改革开放以来，中国经济经历了高速增长的“追赶期”，市场竞争激烈，部分行业（如互联网、科技、制造业等）面临快速迭代的压力。在人口红利逐渐减弱、国际竞争加剧的背景下，一些企业为追求短期业绩或抢占市场份额，通过延长工时压缩成本、提升产出，形成了“加班文化”的土壤。
2、产业结构与企业管理模式的影响
部分行业（如互联网）曾处于“流量红利期”，企业依赖高强度投入换取增长，管理上更侧重“结果导向”而非“效率优化”，导致加班成为默认规则。此外，一些中小企业缺乏科学的人力资源管理，未建立合理的绩效评估体系，只能通过“拼时长”来弥补管理粗放的问题。
3、社会观念与就业市场的压力
传统观念中“勤劳致富”“奋斗改变命运”的认知仍有一定影响，部分劳动者为获得更好的职业机会或经济回报，主动或被动接受加班。同时，在就业市场竞争激烈的背景下，“不加班可能被视为不够努力”，劳动者议价能力较弱，进一步强化了“996”的普遍性。
4、法律执行与社会监督的不足
尽管《劳动法》规定每日工作时间不超过8小时、平均每周不超过44小时，用人单位需支付加班费，但部分企业存在规避监管的情况（如将加班包装为“自愿”“弹性工作”），而劳动者因担心失业或维权成本高，往往选择沉默，导致违法加班现象未能及时遏制。
二、“996”与“内卷”的危害：对个人、企业与社会的多重负面影响
“996”本质上是低水平的内卷——通过无意义的时长消耗替代效率提升，不仅损害劳动者权益，也不利于企业和经济的长期发展：
1、对劳动者个人：透支健康与生活质量
长期超时加班会导致身体疲劳、精神焦虑，增加心血管疾病、抑郁症等风险，甚至引发“过劳死”。同时，挤压了学习、陪伴家人、参与社会活动的时间，降低生活幸福感，也剥夺了劳动者通过技能提升实现职业跃迁的机会（陷入“用时间换钱”的恶性循环）。
2、对企业：短期逐利与长期竞争力受损
过度加班会降低员工创造力和工作效率（研究表明，连续工作超10小时后， productivity显著下降），增加离职率（尤其是核心人才流失），反而推高招聘和培训成本。企业若依赖“996”维持运转，会忽视技术创新、管理优化等核心竞争力建设，难以实现可持续发展。
3、对社会：扭曲价值观与抑制创新活力
“996”将“奋斗”异化为“拼时长”，误导社会对“成功”的定义，加剧年轻人的焦虑情绪。同时，过度消耗劳动力资源会抑制消费（劳动者无闲暇消费）、削弱人力资本积累（劳动者无法通过学习提升技能），不利于经济结构向创新驱动转型。
三、中国的应对与趋势：从“加班文化”到“效率优先、权益保障”
近年来，随着经济进入高质量发展阶段，国家和社会对“996”的反思与治理力度不断加大：
法律层面：人社部、最高法多次明确“‘996’严重违反法律规定”，要求企业落实工时制度；新修订的《工会法》《妇女权益保障法》等强化了对劳动者休息权的保护，各地劳动监察部门加大对违法加班的查处力度。
企业层面：越来越多头部企业（如腾讯、字节跳动等）调整工作制度，取消“大小周”、限制加班时长，转向通过技术升级、流程优化提升效率；部分企业开始探索弹性工作制、远程办公等更人性化的模式。
社会层面：“反内卷”“拒绝996”成为公众讨论的热点，劳动者权益意识觉醒，媒体和公益组织也在推动对违法加班的监督曝光。
结论：“996”是特定发展阶段的不正常现象，既不符合法律精神，也违背经济规律和人性需求。中国正通过完善法治、引导企业转型、提升劳动者议价能力等方式，逐步打破“加班内卷”的困局，走向“以效率为核心、以权益为基础”的健康工作生态。真正的“奋斗”，应是建立在尊重规律、保障权益基础上的可持续努力，这也是高质量发展的必然要求。
